Entre nós, se os escândalos, os saques e o sangue apetecem e aquecem à nossa comunicação social, atrás não fica a inverdade. E vou ater-me apenas a um facto que é o surgimento das “Renovadas” entre as nossas formações políticas. As facções e as suas lideranças trouxeram ao nosso discurso jornalístico uma grande confusão, pois a procura do escândalo, do anormal e do “politicamente correcto” acabam por confundir muito mais as populações, já quase despidas de informação credível, séria e rigorosa. Vejamos o que se tem passado:
Partidos como a Unita (felizmente já sem renovada, mas com muitos “fundadores”), Fnla, Prs, Pajoca-Pp, Padepa, entre outros de pouca expressão, trouxeram à esfera pública a ideia de uma bicefalia para uma mesma bandeira, mesmo existindo casos em que o Tribunal Supremo e ou o Tribunal Constitucional vieram ao público esclarecer quem era legal e quem era o impostor. Nestes casos, a media angolana tem sido pouco inteligente no uso da função formativa (da opinião publica) e da sua missão de informar com verdade, pois todos eram/são tidos como presidentes, em função do interesse, do momento ou das circunstâncias.
O caso mais sintomático terá sido o de Ngonda e Holden e depois Ngonda /Kabango da Fnla. Alexandre André (Pajoca) e Tetêmbua (ilegalizado) travam outro duelo na media, quanto à presidência do partido. No Prs, Kuangana e Muachikungo (ilegalizado) travam outro protagonismos mediático, com alguma media a atribuir o título de presidente a quem foi expulso do partido, há já dez anos e que viu a sua suposta ala negada pelo Tribunal Constitucional. No Padepa, depois do acórdão do Tribunal Supremo que dava razão a Carlos Leitão (então presidente) no diferendo que travava com Silva Cardoso e pares que o acusavam de ter rasurado os Estatutos do partido depositados naquele órgão de justiça, o novel Tribunal Constitucional acabou por legalizar a candidatura, às eleições legislativas, a facção de Silva Cardoso, empurrando para a ilegalidade aquele que era o presidente de jure, Carlos Leitão. E mais uma vez, a media não tem sabido dar as cabíveis explicações aos seus públicos, nem separar as coisas, ou melhor, dando “nomes aos bois”. Carlos Leitão é citado como presidente, tratamento semelhante reservado a Silva Cardoso. E o público pergunta:
_ É possível que um partido tenha dois presidentes? ou quem é o presidente de quem?
Perante um povo que perdeu o interesse pela política, devido aos efeitos da política em tempo de guerra e suas consequências, precisando por isso de uma repolitização, desinformações como essas acabam por criar, ainda mais, uma antipatia pelos fazedores de política, vistos como pessoas confusionistas, pouco sérias e oportunistas. Aqui, até mesmo os que incentivam as bicefalias ou os tratamentos dúbios, pela comunicação social, acabam por levar por tabela.
O realinhamento político-partidário, fruto das aceitações e negações de candidaturas às eleições legislativas, fazia antever, para a nossa media, uma definição quanto aos nomes e aos cargos mas, pelos discursos, parece tudo estar na mesma. O que se adivinhava claro escurece cada vez mais, sendo importante e urgente que alguém ouse em “pôr ordem no circo” e definir para a media e para sempre quem é quem.
Ao entrarmos para a Nova Angola, seria bom que não houvesse mais duas cabeças para uma mesma bandeira. E se os politiqueiros assim não o entenderem, nós, os da comunicação social, que soubéssemos distinguir quem é “o patrão e quem é o gavião”, valorizando os valorizados pelo Tribunal Constitucional e remetendo aos seus verdadeiros lugares aqueles que apenas apregoam confusão. Se assim procedermos, estaremos apenas perante um exercício favorável a uma informação limpa, verdadeira e pedagógica.
Fonte: mesumajikuka.blogspot.com
